পাকিস্তান প্রতি বছর ৫ আগস্ট ‘ইউম-ই-ইস্তাহসাল’ বা ’শোষণ দিবস’ পালন করে। ২০১৯ সালের এই দিনে, ভারত সরকার জম্মু-কাশ্মিরের বিশেষ মর্যাদা বাতিলের প্রতিবাদে এবং কাশ্মিরের জনগণের প্রতি সংহতি জানাতে পাকিস্তান দিনটি পালন করছে। এটি সংগঠিত করা হয় ভারতের নিয়ন্ত্রণে থাকা কাশ্মীরের জনগণের দুর্দশা উল্লেখ করে, বরং মানবাধিকার রক্ষার উদ্দেশ্যে তাদের প্রতি আবেগঘন আবেদন জানাতে। ‘শোষণ দিবস’ পালন শুধু একটি প্রতীক নয়, বরং কাশ্মিরের জনগণের জন্য আন্তর্জাতিক দৃষ্টি আকর্ষণের মাধ্যম।

কিন্তু পাকিস্তান-অধিকৃত কাশ্মীরের সাম্প্রতিক সহিংসতা বাস্তবে রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতার একটি নতুন চিত্র প্রদর্শন করে, যা পাকিস্তানের রাষ্ট্র হিসেবে নির্ভরযোগ্যতার এক বড় পরীক্ষা। আন্তর্জাতিক গণমাধ্যম এবং মানবাধিকার সংস্থাগুলোর প্রতিবেদন অনুযায়ী, ইসলামাবাদের রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ এবং আইনসভার সংরক্ষিত আসনের বিতর্কিত বরাদ্দের বিরুদ্ধে পাকিস্তান অধিকৃত কাশ্মিরে বিক্ষোভ দমন করা হচ্ছে নিষ্ঠুরভাবে। আসলে গত ২৭ জুলাই থেকে নির্বাচনের জন্য শুরু হওয়া বিক্ষোভ ৫ জুন থেকে চলছে, যখন কাশ্মিরের বিভিন্ন স্তরের জনগণ তাদের দাবি জানাচ্ছেন। তাদের ৩৮ দফা তদবিরের মধ্যে প্রধান দাবি হলো বিধানসভায় কাশ্মিরের বাইরের কাশ্মিরী শরণার্থীদের জন্য সংরক্ষিত ১২টি আসন বাতিল করা। আসলে, ইসলামাবাদ এটি ব্যবহার করে কাশ্মিরকে নিয়ন্ত্রণ করছে।

বিক্ষোভের সময় আন্দোলনের নেতারা অভিযোগ করেছেন যে, পাকিস্তান সেনাবাহিনীর গুলিতে ৬০ জনেরও বেশি বিক্ষোভকারী নিহত এবং বহু মানুষ আহত হয়েছেন। অপরদিকে, পাকিস্তানি কর্তৃপক্ষ নিরাপত্তার অজুহাত দেখিয়ে এবং বিক্ষোভে শত্রুভাবাপন্ন উপাদান অনুপ্রবেশ ঘটেছে বলে দাবি করে। অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনাল এই প্রাণঘাতী বলপ্রয়োগের বক্তব্যগুলোকে উদ্বেগজনক আখ্যা দিয়েছে এবং একটি স্বাধীন তদন্তের দাবি জানিয়ে রেখেছে। তারা জয়েন্ট অ্যাকশন কমিটিকে নিষিদ্ধ করার বৈধতা নিয়েও প্রশ্ন তুলেছে। এছাড়া, অ্যামনেস্টি কাশ্মিরে যোগাযোগ ব্যবস্থার পুনর্বহাল এবং স্বাধীন পর্যবেক্ষকদের প্রবেশের অনুমতির জন্য আহ্বান জানায়।

সবচেয়ে বেশি উদ্বেগের বিষয় হলো, কাশ্মিরকে কেন্দ্র করে রাজনৈতিক বক্তব্য ও প্রাকৃতিক উষ্ণতা। পাকিস্তানের প্রতিরক্ষামন্ত্রী খাজা আসিফ পাকিস্তান-অধিকৃত কাশ্মিরের বিক্ষোভকারীদের ‘ভারতের মতো শত্রু’ হিসেবে বর্ণনা করেছেন। এই ধরনের ভাষা কেবল উত্তেজনা বাড়ায় না, বরং এটি নাগরিকদের গণতান্ত্রিক বৈধতা কেড়ে নিয়ে শাসক সরকারের বিরুদ্ধে রাজনৈতিক ভিন্নমতকেও দেশদ্রোহিতা হিসেবে উপস্থাপন করে। একটি সরকার যখন নিজেদের প্রতিবাদী নাগরিকদের শত্রু হিসেবে চিহ্নিত করে, তখন আইনশৃঙ্খলা রক্ষা এবং প্রাণঘাতী দমনের মধ্যে বিভেদ যথেষ্ট দ্রুত হারিয়ে যায়।

অন্যদিকে, যখন ইসলামাবাদ বিশ্ববাসীকে মানবাধিকার লঙ্ঘনের অভিযোগের সমালোচনা করতে আহ্বান করে, তখন এই মুহূর্তেই নিজেদের নিয়ন্ত্রিত অঞ্চলের বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে বলপ্রয়োগের পক্ষে সাফাই গায়। এই বৈপরীত্যকে অতিক্রম করা সম্ভব নয়। আসলে মানবাধিকারের সংজ্ঞা আলাদা আলাদা করে বিচার করা সম্ভব নয়, তা হওয়া উচিতও নয়। কূটনৈতিক সুবিধার জন্য একদিকে নির্বাচনে শক্তি ব্যবহার করা এবং অন্যদিকে নিজের দেশে অস্বীকার করা মোটেই চলতে পারে না।

স্বাধীনতার পর থেকে পাকিস্তানে মানবাধিকারের চিত্রের দোষ রয়েছে গুম, নির্বিচার আটক, বাকস্বাধীনতায় নিষেধাজ্ঞা এবং অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের নানা অভিযোগের মধ্যে। আন্তর্জাতিক মানবাধিকার সংস্থাগুলোর প্রতিবেদনগুলোতে বিভিন্ন অবস্থানে প্রতারণার চিত্র উঠে এসেছে। রাজনৈতিক কর্মীরা এবং জাতিগত সংখ্যালঘুদের প্রতি রাষ্ট্রের বলপ্রয়োগ থেকেই ভিন্নমতকে দমনের অভিযোগ করা হয়েছে। এই প্যাটার্নটি অন্য যেকোনো জায়গার চেয়ে বেলুচিস্তানে সবচেয়ে প্রকাশ্য। বছরের পর বছর ধরে, বেলুচ পরিবারের সদস্যরা তাদের অনলাইন নিখোঁজ আত্মীয়ের ছবি নিয়ে রাষ্ট্রের কাছে জবাব চাইছে। কিন্তু রাষ্ট্রের ভর্তি জবাব নেই, কখনো গুলি চালায়।

মানবাধিকার সংস্থাগুলো বারবার জোরপূর্বক গুম এবং বিচারবহির্ভূত হত্যার পক্ষে অভিযোগ নথিবদ্ধ করেছে। কিন্তু পাকিস্তানি কর্তৃপক্ষ বারবার এই মানবাধিকার লঙ্ঘনের জন্য প্রমাণিত হয়। তারা বলছে, বিচ্ছিন্নতাবাদী সহিংসতা এবং সন্ত্রাসবাদ মোকাবেলার জন্য সামরিক অভিযানগুলো প্রয়োজনীয়। তবে একই ঘটনা পুনরাবৃত্তির মাধ্যমে পাকিস্তানের গণতান্ত্রিক ভাবমূর্তির ওপর গভীর ক্ষত সৃষ্টি হচ্ছে।

একটি সরকারের সামরিক শক্তি দিয়ে বৈধ রাজনৈতিক আকাঙ্ক্ষা দমন করা হলে কী ধরনের ফলাফল হতে পারে তা বোঝার জন্য অন্য স্থানে যাওয়ার দরকার নেই। ১৯৭১ সালে রক্তক্ষয়ী মুক্তিযুদ্ধের মাধ্যমে বাংলাদেশ স্বাধীন হয়েছিল পাকিস্তানের এই ধরনের দমন-পীড়ণের প্রতিবাদ জানাতে গিয়েই। বাংলাদেশের রাজনৈতিক আন্দোলন পাকিস্তানের স্বাধীনতার পরেও একই ঘটনা দারুনভাবে ঘটেছে। ইতিহাস সময়ের সাথে বদলায়, তবে ইতিহাসের শিক্ষা স্থায়ী। রাষ্ট্রগুলি নিপীড়নের মাধ্যমে স্থায়ী একতা অর্জন করতে পারে না; এভাবে হয়তো সাময়িকভাবে দমন করা সম্ভব, কিন্তু মর্যাদা, প্রতিনিধিত্ব ও ন্যায়ের দাবির মুখে একেবারেই নিষ্ক্রিয় করা যায় না।

এখন উল্লেখযোগ্য এই যে, মানবাধিকার প্রশ্নে পাকিস্তানের দ্বিচারিতা এবং বৈপরীত্যের বিরুদ্ধে যে তীব্র সমালোচনা আসছে, তা পাকিস্তানের ভেতর থেকেই আসছে। সাবেক রাষ্ট্রদূত মালিহা লোদি ইউরোপের দাবানলে ক্ষতিগ্রস্তদের প্রতি গভীর সমবেদনা প্রকাশ করেছেন এবং কাশ্মিরের ঘটনার সময় প্রধানমন্ত্রী শাহবাজ শরিফের নীরবতার ব্যাপারে প্রশ্ন তুলেছেন। পাকিস্তানি ভাষ্যকার এবং সুশীল সমাজের প্রতিনিধিরাও সরকারের অগ্রাধিকার কীভাবে দেশবাসীর দুর্ভোগ থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছে, সে প্রশ্ন তুলেছেন। এই ধরনের সমালোচনাকে বিদেশি প্রচারণা বলে উড়িয়ে দেওয়া সম্ভব নয়। বরং এটি সাংবিধানিক আদর্শ এবং সরকারের আচরণের মধ্যে দীর্ঘস্থায়ী ফারাকের প্রতিফলন।

পাকিস্তান নিঃসন্দেহে জঙ্গিবাদ এবং রাজনৈতিক অস্থিরতার মুখোমুখি। তবে গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রগুলো বুঝতে পারা উচিত, তাদের নিরাপত্তার হুমকি রয়েছে কিনা, তা বিচার্য নয়, বরং তারা কীভাবে সেগুলোর মোকাবিলা করছে সেটাই এর মূল বিষয়। আন্তর্জাতিক মানবাধিকার আইন দাবি করে যে, বলপ্রয়োগ হওয়া উচিত প্রয়োজনীয়, আনুপাতিক এবং জবাবদিহিমূলক।

যতদিন না পাকিস্তান পাকিস্তান-অধিকৃত কাশ্মীর, বেলুচিস্তান, সিন্ধু এবং খাইবার পাখতুনখোয়ায় নাগরিক স্বাধীনতার প্রতি সেই একই প্রতিশ্রুতি প্রদর্শন করছে, যা তারা অন্য পরীক্ষায় দাবি করে; ততদিন তাদের মানবাধিকারের পক্ষে ওকালতি দেশের ভেতরের অস্বস্তিকর বাস্তবতার কারণে ম্লান হতে থাকবে। মানবাধিকারের সবচেয়ে শক্তিশালী রক্ষা একটি দেশের নিজস্ব সীমার ভেতরে শুরু হয়।

নিউজের সত্যতা যাচাইয়ের জন্য স্ক্যান করুন